Stellenabbau bei IONOS und 1&1: KI erklärt nur einen Teil

Der Stellenabbau bei IONOS und 1&1 Versatel lässt sich mit KI nur zum Teil erklären, weil die Einsparung von IONOS einer Rechnung über eingesparte Gehälter gleicht und ein KI-Effekt in der gemessenen Größe die 450 Stellen nur dann ergibt, wenn er das ganze Unternehmen erfasst. Am 10. September 2026 haben die beiden Töchter von United Internet angekündigt, zusammen rund 800 Vollzeitstellen abzubauen. 1&1 Versatel begründet das mit weniger Hierarchieebenen, während IONOS vereinheitlichte Plattformen, KI in internen Abläufen und eine angepasste Personalstruktur nennt, ohne einen Anteil zu beziffern. Für Geschäftsführungen im Mittelstand folgt daraus, jede Quelle einer Einsparung getrennt und netto zu belegen, weil Belegschaft und Betriebsrat jede Begründung für sich prüfen.

1&1 und IONOS streichen 800 Stellen und begründen den Abbau unterschiedlich

1&1 Versatel begründet seinen Abbau mit der Organisationsstruktur, während IONOS KI als einen von drei Bausteinen nennt. United Internet hat am Abend des 10. September 2026 in einer Ad-hoc-Mitteilung bekannt gegeben, dass die Geschäftskundentochter 1&1 Versatel von rund 1.350 auf etwa 1.000 Vollzeitkräfte schrumpfen soll. Die Zielorganisation sieht einfachere Führungsstrukturen und weniger Hierarchieebenen vor, damit die Produktivität steigt. Für 2026 rechnet 1&1 mit Einmalaufwendungen von rund 60 Millionen Euro und senkt deshalb seine EBITDA-Prognose von 800 auf rund 740 Millionen Euro, berichtet die Börsen-Zeitung am 10. September 2026 unter Berufung auf dpa-AFX. Nach vollständiger Umsetzung erwartet 1&1 ab dem Geschäftsjahr 2028 einen jährlichen Ergebnisbeitrag von rund 25 Millionen Euro.

IONOS hat am selben Abend in einer eigenen Ad-hoc-Mitteilung angekündigt, die Zahl der Vollzeitkräfte von rund 3.800 auf etwa 3.350 zu senken, je etwa zur Hälfte im In- und Ausland. Als Bestandteile nennt das Unternehmen die Harmonisierung technischer Plattformen und Prozesse, den verstärkten Einsatz Künstlicher Intelligenz in internen Abläufen und die Anpassung der Personalstruktur. Der Abbau soll vor allem über Freiwilligenprogramme laufen, sodass die Einsparung von bis zu 30 Millionen Euro im Jahr ab 2027 von der Annahmequote abhängt. Die Börsen-Zeitung kommt am 11. September 2026 auf Einsparungen von 60 Millionen Euro im Konzern, weil sie für IONOS 35 Millionen Euro ansetzt, während United Internet rund 55 Millionen Euro nennt.

Die IONOS-Einsparung entspricht fast genau dem Personalaufwand von 450 Beschäftigten

Die Einsparung von IONOS ist nach den veröffentlichten Zahlen eine Rechnung über eingesparte Gehälter, in der Kosten für KI-Systeme nicht sichtbar sind. Teilt man die bis zu 30 Millionen Euro durch die rund 450 wegfallenden Stellen, ergeben sich rund 66.700 Euro je Stelle und Jahr. Laut Geschäftsbericht 2025 lag der Personalaufwand von IONOS 2025 bei 274,0 Millionen Euro bei 4.101 Beschäftigten im Jahresdurchschnitt, also bei rund 66.800 Euro je Kopf. Beide Zahlen sind Näherungen, weil die Mitteilung Vollzeitkräfte zählt und der Jahresdurchschnitt nach HGB Köpfe einschließlich des zum Verkauf gestellten Geschäfts Sedo, dessen Personalaufwand in den 274,0 Millionen Euro fehlt. Ohne Sedo läge der Aufwand je Kopf etwas höher, sodass die Einsparung je Stelle knapp darunter bleibt.

Für die KI-Begründung ist der Abgleich aufschlussreich, weil eine Einsparung durch KI im Betrieb netto entsteht. Lizenzen, Rechenleistung, Integration und Pflege der Systeme kosten laufend Geld. Entspricht die jährliche Einsparung dem vollen Personalaufwand der wegfallenden Stellen, sind diese Kosten anderswo verbucht oder in den Reinvestitionen in KI-Produkte enthalten. Die Mitteilung sagt dazu nichts, sodass sich der Nettoeffekt der KI von außen nicht bestimmen lässt.

Bei 1&1 Versatel macht sich der Einmalaufwand nach rund 2,4 Jahren voller Wirkung bezahlt, bei IONOS nach rund 14 Monaten, sofern die Einsparung die Obergrenze erreicht. Eine naheliegende Erklärung ist die Lage der Stellen, weil Versatel in Deutschland arbeitet, wo Altersteilzeit und Abfindungen teurer sind, während IONOS die Hälfte des Abbaus im Ausland plant. Die Mitteilungen bestätigen diese Erklärung nicht, zumal der Einmalaufwand auch Ausgaben für IT und Beratung enthalten kann.

KI erklärt den Abbau bei IONOS nur, wenn sie überall wie im Kundenservice wirkt

Ein KI-Effekt in der Größe, die Forschende im Kundenservice gemessen haben, ergibt die 450 Stellen bei IONOS nur, wenn er auf die ganze Belegschaft von 3.800 Vollzeitkräften wirkt. Erik Brynjolfsson, Danielle Li und Lindsey Raymond haben 5.172 Beschäftigte im Kundensupport eines Softwareanbieters ausgewertet. Mit einem KI-Assistenten lösten sie im Schnitt 15 Prozent mehr Anfragen je Stunde, wobei wenig erfahrene Kräfte schneller und besser wurden und die erfahrensten kaum Zeit gewannen (Quarterly Journal of Economics, 2025). Bei gleicher Zahl von Anfragen bedeuten 15 Prozent mehr Leistung je Stunde rund 13 Prozent weniger Arbeitszeit, weil 1 geteilt durch 1,15 etwa 0,87 ergibt.

Wie viele Stellen das bei IONOS ausmacht, hängt von der Größe des Kundenservice ab, die IONOS nicht veröffentlicht. Laut Börsen-Zeitung betrifft der Abbau vor allem Standorte für Kundenservice und Support, an denen KI bereits stärker erprobt wird. Als Anhaltspunkt für eine obere Grenze dient der Anteil des Personalaufwands, den IONOS im Geschäftsbericht 2025 unter den Vertriebskosten ausweist, mit 121,9 von 274,0 Millionen Euro also 44 Prozent, wobei darin auch Vertrieb und Marketing stecken.

Die Rechnung ist großzügig, weil sie jede gewonnene Stunde in eine wegfallende Stelle umrechnet. Selbst so erklärt ein Effekt im Service höchstens rund die Hälfte des Abbaus, sodass der übrige Teil aus vereinheitlichten Plattformen, der angepassten Personalstruktur oder KI in Entwicklung, Marketing und Verwaltung kommen muss. Konzernchef Ralph Dommermuth hatte laut Börsen-Zeitung Anfang August im Analystengespräch gesagt, das Potenzial von KI ziehe sich durch das gesamte Unternehmen, von der Entwicklung über das Marketing in die Callcenter. Belegt ist eine solche Wirkung in den Mitteilungen nicht. CIO.de hat die dpa-Meldung am 11. September 2026 trotzdem mit „Kahlschlag für KI“ überschrieben, obwohl der Text KI vor allem als Feld nennt, in das die Einsparungen fließen sollen.

Einsparungen durch KI und durch weniger Führungsebenen brauchen getrennte Belege

Eine Einsparung durch KI und eine durch weniger Führungsebenen beruhen auf verschiedenen Annahmen, weshalb sie sich verschieden belegen lassen. Bei KI lautet die Annahme, dass ein System Tätigkeiten übernimmt, was sich an der Bearbeitungszeit je Vorgang vor und nach der Einführung messen lässt. Weil der Effekt in der Studie bei neuen Kräften groß und bei erfahrenen klein war, ergibt derselbe Assistent je nach Zusammensetzung eines Teams unterschiedliche Einsparungen. Was das für Berufe heißt, beschreibt der Beitrag KI und Arbeitsplätze, die Wirkung im Service der Beitrag KI im Kundenservice.

Bei weniger Führungsebenen lautet die Annahme, dass sich Führungsaufgaben auf weniger Personen verteilen lassen, ohne dass Entscheidungen langsamer werden. Das prüft man an der Führungsspanne und an der Zahl der Ebenen zwischen Kunde und Entscheidung, wie die Beiträge Spans and Layers und Führungsspanne beschreiben.

Betriebsrat und Arbeitsgericht prüfen jede Begründung eines Stellenabbaus einzeln

Ein Stellenabbau dieser Größe ist in Deutschland in der Regel eine Betriebsänderung nach § 111 BetrVG, bei der der Betriebsrat die Gründe erfahren muss. Die Geschäftsführung unterrichtet ihn rechtzeitig, berät einen Interessenausgleich und verhandelt einen Sozialplan, der bei reinem Personalabbau ab den Schwellen des § 112a BetrVG erzwingbar ist. Alternativen kann der Betriebsrat nur vorschlagen, wenn er die Ursache kennt. Wird KI eingeführt, kommt ein Mitbestimmungsrecht hinzu, sobald das System Verhalten oder Leistung überwachen kann (§ 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG), wie der Beitrag Betriebsrat und KI-Einführung beschreibt.

Auch vor dem Arbeitsgericht reicht ein allgemeiner Verweis auf KI nicht aus. Streicht ein Unternehmen eine Hierarchieebene, muss es nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts konkret darlegen, wie die Aufgaben der wegfallenden Stellen künftig erledigt werden, ohne die verbleibenden Beschäftigten zu überlasten. Für eine Begründung mit KI gilt das ebenso, weil der Wegfall des Beschäftigungsbedarfs beim Zugang der Kündigung bereits greifbare Formen angenommen haben muss. Den Ablauf beschreibt der Beitrag Betriebsänderung bei Reorganisationen. Diese Einordnung ersetzt keine Rechtsberatung. Wie sich Botschaften und Reihenfolge eines Abbaus vorbereiten lassen, beschreibt der Beitrag Stellenabbau kommunizieren.

Geschäftsführungen sollten Einsparungen nach Ursachen trennen und netto rechnen

Geschäftsführungen im Mittelstand können jede Quelle einer Einsparung einzeln und in Zahlen prüfbar begründen:

1. Einsparung nach Ursachen aufteilen: Die Geschäftsführung ordnet mit dem Controlling in den vier Wochen vor dem Beschluss jede abzubauende Vollzeitstelle genau einer Ursache zu. Erfolgreich ist der Schritt, wenn die Summe der Ursachen das Abbauziel ohne Rest ergibt.
2. KI-Anteil im Pilot messen: Die Leitung eines Pilotbereichs misst über acht bis zwölf Wochen Vorgänge je Stunde mit und ohne KI-System gegen eine Vergleichsgruppe. Erst die gemessene Differenz geht getrennt nach erfahrenen und neuen Beschäftigten in den Stellenplan ein.
3. Netto rechnen: Das Controlling zieht im Business Case Lizenzen, Betrieb, Integration und Einarbeitung von der Personaleinsparung ab. Liegt die Einsparung je Stelle beim vollen Personalaufwand, fehlen Kosten in der Rechnung.
4. Führungsaufgaben verteilen: Personalleitung und Bereichsleitungen legen vor der Unterrichtung des Betriebsrats fest, wer Entscheidungen und Freigaben der wegfallenden Leitungsstellen übernimmt. Messgrößen sind Führungsspanne und Dauer typischer Freigaben vor und nach dem Umbau.
5. Betriebsrat mit derselben Aufteilung unterrichten: Geschäftsführung und Personalleitung legen die Aufteilung nach Ursachen vor dem Beschluss vor, damit Interessenausgleich und Sozialplan auf denselben Zahlen beruhen wie die Planung.
6. Wirkung getrennt prüfen: Das Controlling berichtet nach sechs und zwölf Monaten je Ursache, ob die Einsparung erreicht ist. Für den KI-Anteil zählen Bearbeitungszeiten, Rückstände und Überstunden, für die Führungsstruktur die Dauer von Entscheidungen.

Wie sich Nutzen und Kosten von KI vorab belastbar rechnen lassen, beschreibt der Beitrag KI-Business-Case.

Niehues Consulting verbindet Organisationsdesign und KI-Management

Niehues Consulting unterstützt Geschäftsführungen und Bereichsleitungen dabei, Organisationen aufzubauen, die verlässlich liefern. Im Organisationsdesign entstehen Strukturen und Entscheidungswege, im Delivery Management steuert ein Delivery Manager oder Product Owner das Vorhaben, bis die Veränderung im Betrieb angekommen ist. Wo KI in die Abläufe einzieht, kommen Business Case und Prototyp hinzu. Das Vorgehen folgt dem Niehues Delivery Model mit den Phasen Verstehen, Bauen und Einführen. Gründer Marin Niehues baut als Management-Berater aus der Lieferperspektive Organisationen, die liefern, in Projekten von VC-finanzierten Scaleups bis zu DAX-40-Konzernen in über 20 Ländern auf sechs Kontinenten. In der kostenfreien Erstberatung von 30 Minuten prüfen Sie gemeinsam, welche Tätigkeiten KI in Ihrer Organisation belegbar übernimmt und wo die Struktur selbst Kosten verursacht: Erstberatung vereinbaren.